Uppdatering 19 december 2016 – Jag gjorde en begäran om offentlig register till Missouri’s Office of Athletics för en fullständig kopia av deras skriftliga skäl i detta överklagande. De hade inget sådant dokument för att tillhandahålla men deras juridiska råd gav följande information
”Jag har pratat med regissören Boca Juniors Tröja Lueckenhoff och han gav mig den grundläggande procedurinformationen om hans granskning. Regissören Lueckenhoff meddelade att videon och ljudet i matchen som tillhandahölls av evenemangets promotor granskades (videon kan ses @ www.youtube.com). Baserat på granskningen fastställdes att det inte fanns någon kränkning av förbjudet beteende och som sådan fastställdes också att kampens beslut måste ändras till en ingen tävling ”
_____________________________________
Uppdatering 1 december 2016-Idag tweetade Tonya Evinger att hennes överklagande lyckades och hennes anfall vändes till en no-contest.
_____________________________
Den 18 november 2016 såg dominerande Invictafc Bantamweight -mästaren Tonya Evinger hennes nio kampsvinst Streak slutade när hon tappade till en armstång till utmanaren Yana Kunitskaya.
Slutet var emellertid kontroversiellt med domaren Mike England som tydligen berättade för Evinger att anpassa positionen kort före den slutliga slutsekvensen. Evinger fångades i en armstång och försvarades genom att kliva på motståndarens ansikte. En teknik som är 100% laglig inom professionell MMA. Strax efter justering från domarens instruktioner fångades Evinger djupare i hållet och tappade ut. Sekvensen kan ses i videon nedan.
Som rapporterats av Marc Raimondi blev Evinger missnöjd med denna sekvens och överklagade Missouri Office of Athletics som reglerade evenemanget. Den tidigare mästaren noterade att “vi kommer att protestera mot det samtalet och se vad som kan göras för att få en ommatch omedelbart”.
Det finns ingen universell uppsättning regler för att överklaga ett omtvistat resultat i MMA. Analysen måste genomföras på jurisdiktion med jurisdiktion. Så vad behöver Evinger för att bevisa för att lyckas i Missouri? Här är en kort juridisk uppdelning:
Kapitel Argentinas herrlandslag i fotboll Tröja 7 i Missouris MMA -regler anger följande appellationsrättigheter:
Varje part kan bestrida resultatet av varje anfall inom tio (10) dagar efter beslutet genom att skriva alla fakta och grunden för klagomålet. Klagomålet måste vidarebefordras till kontoret. Om det verkar finnas en kränkning av dessa regler, ska direktören eller hans/hennes utse utredning, och om påståenden verkar Fotboll Tröja vara betydande, hålla en utfrågning och utfärda sina resultat och beslut.
Så steg 1 är att Evinger ska lämna in sitt klagomål skriftligen till MOA inom tio dagars tidsfrist.
Kapitel 8 i Missouris MMA -regler anger nedanstående universella lista över fouls. Foul “s” som den enda domaren kan eventuellt ha i åtanke.
(1) fouls. Följande åtgärder i en blandad kampsportkonst eller tävling definieras som foul: (a) huvudstörning;
(B) ögongopping eller öppna handattacker mot ögonen;
(C) bita;
(D) ljumskattacker av något slag;
(E) dra hår, örat eller näsan;
(F) Palm Heel Strikes (med hjälp av handen på handflatan för att leverera ett slag i ansiktet); (
G) fiskskakning som definieras som att ta tag i eller dra insidan av en motståndares kind eller näsa;
(H) infoga någon kroppsdel i någon öppning eller i någon skärning eller snörning av en motståndare;
(I) hindring av andning genom munnen eller näsan;
(J) liten ledmanipulation (t.ex. vridning av fingrar eller tår);
(K) slår ryggraden, medulla och/eller baksidan av huvudet;
(L) armbågen attackerar mot motståndarens huvud eller ansikte;
(M) att köra eller spika en motståndare rakt till ringen eller slåssområdet på hans huvud eller nacke från en upprätt och vertikal position;
(N) attackerande fingrar;
(O) Slående nedåt med hjälp av armbågens punkt. Båge armbågs strejker är tillåtna;
(P) halsattacker eller strejker av något slag, inklusive, utan begränsning, slår, slår eller hindrar luftstrupen;
(Q) klöning, vridning eller klämmer köttet;
(R) ta tag i klavikeln;
(S) sparkar, knä eller stampar huvudet på en motståndare som är nere eller inte står. I detta avsnitt är en tävlande nere när någon del av hans/hennes kropp, utom hans/hennes fötter, rör vid golvet eller om han/hon hänger hjälplöst på eller över stridsområdet;
(T) sparka till njuren med hälen;
(U) spikar en motståndare till duken på deras huvud eller nacke;
(V) avsiktligt att driva, skjuta, brottas eller kasta en motståndare ur ringen eller stridsområdet;
Håller shortsen eller handsken från en motståndare och/eller avsiktligt ta tag i allt som motståndaren bär;
(X) spottning på en motståndare, domare eller någon annan person;
(Y) engagera sig i eventuellt osportsligt beteende som orsakar en skada på en motståndare eller utgör en säkerhetsrisk;
(Z) Ta tag i eller håller repen, bur eller stridsområde och/eller hänger kroppens lemmar över repet under en anfalleller tävling;
(Aa) använda kränkande språk eller olagliga gester i eller i närheten av stridsområdet;
(Bb) attackera en motståndare som är under vård av domaren eller under pausen;
(CC) attackera en motståndare efter att klockan har låtit slutet på rundan eller anfallet;
(Dd) flagrant bortser från domarens instruktioner;
(Ee) fly eller lämnar stridsområdet under anfallet eller tävlingen;
(Ff) avsiktlig undvikande av kontakt med en motståndare, avsiktligt inte använder bästa ansträngningar, avsiktligt eller konsekvent släpper munstycket eller förfalskar en skada;
(Gg) störningar från alla som arbetar med hörnet eller någon som lämnar hörnområdet, inklusive, kastar något föremål på eller in i stridsområdet av en tävlande hörnpersonal; och
(HH) Kasta in handduken under tävlingen.
Men som John McCarthy (inflytelserik draffer av de så kallade “enhetliga reglerna”) noterar, är det inte en foul att kliva på en motståndares huvud.
Detta lämnar ett överklagande där en kämpe felaktigt fick höra att ändra position baserat på domarfel. Evinger kan inte bli felaktiga för att flytta positioner när de instrueras att göra det eftersom kapitel 4 i OACS -reglerna kräver att ”tävlande alltid ska observera anvisningarna och besluten från alla tjänstemän” och sätter henne i den oundvikliga positionen att begå ett foul och utan tvekan sanktionellt brott Om hon inte följde beställningen.
Nästa fråga är när kan OAC vända resultatet av en anfall på överklagandet? Det är här saker och ting blir lite skumma.
Det är uppenbart att de kan ändra “resultatet av en anfall” men jag kan inte hitta någon regel som OAC använder som ställer in omständigheterna när de kan göra det. Alla referenser till överklaganden måste behöva en “kränkning av dessa regler”.
De vanligaste standarderna för att ändra resultatet av en anfall över andra jurisdiktioner är när följande inträffar:
1. Kommissionen fastställer att det fanns samverkan som påverkade resultatet av tävlingen eller utställningen;
2. Sammanställningen av domarnas resultatkort avslöjar ett fel som visar att beslutet fattades till fel obeväpnad stridande; eller
3. Som ett resultat av ett fel i att tolka en bestämmelse i detta kapitel har domaren fattat ett felaktigt beslut.
Förutsatt att OAC är beredd att använda dessa standarder, finns det ett starkt argument att nummer 3 utlöses med domaren Erring för att tolka reglerna. ”Överträdelsen av dessa regler” skulle vara oberättigad domarinstruktion.
För att vara mer specifik Eving kan hävda att kapitel 8 i OAC: s regler överträffades, där domaren var skyldig att ”förstå Missouri -lagar och regler som rör tävlingen” och verkställer dessa regler. Vidare kan det hävdas att domaren endast får “ge en officiell varning” för “ett obehörigt slag, strejk eller attack” eller där hon är en kämpe är “skyldig till foul taktik” som ingen var inträffade.
Om detta accepteras, och OAC ytterligare accepterar att detta fel ledde till inlämnandet, kommer en börda evinger att behöva träffas, så kan hon njuta av den sällsynta framgången att vända resultatet av hennes anfall.
Dela detta:
Twitter
Facebook
Så här:
Som att ladda …
Relaterad
The Ellenberger Appeal – Juridiska principer i Playdecember 5, 2016 Med 1 kommentar
Celine Haga kontroverser och juridisk botemedel 15, 2017 Med 4 kommentarer
Juridiska överväganden i Chris Weidmans överklagande 10, 2017 Med 1 kommentar